在我們的日常生活中,經(jīng)常會(huì )出現買(mǎi)賣(mài)合同雙方當事人未簽訂書(shū)面合同的情形，此種情況下如果發(fā)生糾紛，如何認定當事人之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立呢？希望下面這個(gè)真實(shí)案例可以讓大家對無(wú)書(shū)面合同的情形有更多的思考。

張某因常年從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，多次在某農貿集市采購農產(chǎn)品，張某每次采購后均由其聘用服務(wù)員在購買(mǎi)清單上簽字確認。至2022年底，經(jīng)該農貿集市計算，張某尚欠28000余元款項。多次催要未果，該農貿集市向法院提出訴訟請求：1.判令張某立即給付貨款28000余元并支付利息；2.訴訟費用由張某承擔。

人民法院通過(guò)審理案情后認為，農貿集市與張某之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，受法律保護。農貿集市提供的采購清單共27張，結合農貿集市配貨人員李某與張某的長(cháng)期微信聊天記錄、手機通話(huà)錄音，能夠相互印證，并形成完整的證據鏈條，足以證明張某欠某農貿集市貨款289000余元，因此某農貿集市要求張某償還貨款289000余元，理由正當，法院予以支持。

依據《民法典》第四百六十九條規定：當事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。即買(mǎi)賣(mài)合同的訂立不以書(shū)面形式為必要條件。在雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同或者無(wú)法提供書(shū)面合同的情況下，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規定，當事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據，對買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認定。司法實(shí)踐中，主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的一方可以向法院提供送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票、對賬單、欠條、聊天記錄等證據證明其主張。

在本案中，原告為出賣(mài)人，原、被告之間雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但雙方并非僅一次交易，按照交易習慣及原告提交的證據，足以證明原告已向被告交付了貨物，履行了供貨義務(wù)，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立，被告應及時(shí)、足額支付貨款，逾期不付，除需支付貨款，還應當承擔賠償損失的違約責任。而對于買(mǎi)受人主張買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，買(mǎi)受人另可以通過(guò)提交付款記錄、收條等證據證明其已履行了支付貨款的義務(wù)，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立，出賣(mài)人應及時(shí)履行供應貨物、提供技術(shù)材料、維修保修等義務(wù)，否則可能面臨著(zhù)繼續履行或解除合同、采取補救措施、賠償損失等法律風(fēng)險。綜上，未簽訂書(shū)面合同并不意味著(zhù)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不成立。

（胡倩）