隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，讓網(wǎng)絡(luò)社交打破了傳統(tǒng)社交的時(shí)間和空間的局限。如今，微信成為了人們生活中的必備通訊工具，而每個(gè)人或多或少也都已加入到一些“群聊”中。那么微信群究竟是私密空間還是公共空間？在微信群內(nèi)真的可以“暢所欲言”嗎？希望可以下面這個(gè)真實(shí)案例可以帶領(lǐng)大家對(duì)名譽(yù)權(quán)有更多的思考。

某公司在某小區(qū)開有一家美容店，黃某系該公司股東兼任美容師，邵某系該小區(qū)業(yè)主，邵某因美容服務(wù)問題在美容店內(nèi)與黃某發(fā)生口角。邵某利用其小區(qū)業(yè)主微信群群主的身份，在雙方發(fā)生糾紛后多次在小區(qū)業(yè)主微信群內(nèi)散布謠言，對(duì)某公司、黃某進(jìn)行造謠、誹謗、污蔑、謾罵，并將黃某從業(yè)主群中移出，某公司因邵某的行為導(dǎo)致生意嚴(yán)重受損。為此，某公司、黃某向法院起訴請(qǐng)求邵某賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)要求賠償損失及精神撫慰金共計(jì)3萬元。

北京市順義區(qū)人民法院認(rèn)為，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民、法人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。本案中，邵某在與黃某發(fā)生糾紛后，在雙方共同居住的小區(qū)業(yè)主微信群中針對(duì)某公司、黃某發(fā)表言論并使用黃某照片作為配圖，其對(duì)某公司、黃某使用了貶損性言辭，但其未提交證據(jù)證明其所發(fā)表涉案言論的客觀真實(shí)性，造成不當(dāng)言論的傳播，邵某在主觀上具有過錯(cuò)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播迅速，從微信群中其他用戶反映情況看，涉案言論確易引發(fā)對(duì)某公司經(jīng)營(yíng)的美容店的猜測(cè)和誤解，導(dǎo)致對(duì)某公司、黃某的負(fù)面認(rèn)識(shí)，造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故邵某的行為侵犯了某公司和黃某的名譽(yù)權(quán)，邵某應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。一審法院酌情支持了黃某要求賠禮道歉、賠償精神損失以及某公司要求賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張。邵某不服一審判決，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

依據(jù)《民法典》第一千零二十四條第1款的規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，微信雖為網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，但微信群、朋友圈不是法外之地，特別是由不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性。公民在微信群和朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要遵守國(guó)家的法律法規(guī)，不能為所欲為、不加節(jié)制。在微信群、朋友圈中損毀他人名譽(yù)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案對(duì)于規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)空間行為、樹立文明交往風(fēng)尚、構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序具有積極意義。

（胡倩）